Hace poco más de una semana tuve el placer y el privilegio de asistir a una clase en la universidad bastante especial y peculiar. El tema que se trataba era la memoria en la España post franquista. No tendría nada de peculiar si no fuera porque esa clase se dió en la Universidad de Lund (Suecia) por Carsten Humlebaek, un profesor Danés que fue invitado para la ocasión. Para mí fue toda una grata sorpresa que alguien que en un primer momento y a simple vista no se podría identificar con la cultura Española, sabía tanto y era consciente de la sensibilidad y delicadeza del tema.
La clase, titulada en inglés Politics of memory in post-Franco Spain trató de hacer un recorrido de cómo los españoles y la clase política vivió la transición, cómo la vemos hoy en día, con sus esperanzas y sus miedos. Y sobre todo, lo que representa hoy en día la transición para los Españoles. Se abordaron cuestiones tales como la memoria histórica, la evolución del pensamiento el uso, a veces político, de la transición, o la creciente demanda actual de revisión histórica por las nuevas generaciones.
Me pareció una clase muy objetiva, aunque personalmente me hubiera gustado un poco más de caña. Me refiero a que a lo mejor sería curioso como nos ven “desde fuera”. ¿Es todavía la transición ese modelo ejemplar dónde no se derramó ni una gota de sangre y donde no hubo ningún revanchismo? ¿O es que no hubo nada de tumultos graves porque los que hicieron la transición eran los mismo que los de antes, pero con diferente chaqueta? Me hubiera gustado más algún tipo de puntillita, aunque fuera indirecta, de cómo de bien o mal se hizo. O qué se hace bien o mal hoy en día con respecto a éste tema.
Para gustos colores. Lo que está claro es que la transición está incompleta. Sigue sin estar acabada, sin estar finiquitada. Hay una demanda, cada más aguda, de justicia social para el “bando malo”. La idea informal de que “la izquierda se bajó demasiado los pantalones y lo pagó negativamente en las primeras elecciones, además de que estaba dominado por elefantes viejos de la guerra civil” creció entre los compañeros de facultad cuando estudiaba la carrera. No entendíamos cómo no se exigió más. No se hizo ningún esfuerzo (o muy poco) de cara a pedir justicia, reconocimiento. Nuestra profesora, una autentica especialista y que aún hoy en día la recuerdo con cariño, nos justificaba que “era lo que se podía hacer, no se podía tensar más la cuerda”. Bueno, tal vez tenga razón. De nada sirve otra guerra civil. Pero ya ha pasado más de un cuarto de siglo. Hoy en día nadie va a entrar a la cárcel ni va a perder su puesto de trabajo porque haya tenido familiares de uno u otro bando. Se trata de reivindicar el honor y la dignidad de la gente de ambos bandos. 
Durante cuarenta años, que se dice pronto, en España han habido héroes únicamente del bando franquista. Mi opinión, y siendo consciente de que no tengo ningún lazo directo con la guerra civil o la transición al ser muy joven, es que hoy por hoy nadie es héroe o villano. Ya está bien de hipocresía entre unos y otros. Todos, y digo todos somos uno, y no “las dos Españas”. Lo refleja muy bien este video donde Carrillo (dirigente comunista), y Fraga (ministro de Franco, y fundador de Alianza Popular en la transición democrática, ahora llamado Partido Popular), hablan sobre dar justicia a la otra mitad de España que durante 40 años fueron olvidados en cunetas y fosas comunes. Uno, Carrillo, demanda reconocimiento. El otro, Fraga, pide olvido: pasado, pasado es y ahí debe estar.
Si no recuerdo mal, España ha sido el único país democrático que después de una larga dictadura no ha iniciado ningún proceso para depurar responsabilidades. Necesitamos más, reivindicamos justicia. Este es un post polémico. Lo sé y soy consciente. He pensado muchas veces en si escribirlo o no, porque aunque pueda parecer mentira, algunas veces, en la España actual y con la clase política tan crispada, uno no pueda decir libremente lo que piensa.
Javier Ruiz Soler
@spanishwalker on Twitter
Interesting comment on Spain today and the Spain of yesterday! They are indeed many strategies to handle traumas and atrocities from past conflicts and war. Some of them can be formed as types of Truth Commissions as in the South African case of post- Apartheid or as the Gacaca’s of post-genocide Rwanda. Some might instead lean to applying the type of Forgive and Forget approach that is said to be the path that Spain took after the civil-war and the path that Japan took after WW2. Worst case scenario others say, is the situation of post-conflict in Angola where very little has been done at all.
Sometimes I get the impression that the ways we deal with the past, is lacking a clear future-oriented perspective. To me, the most commonly understanding of all of these examples on how to deal with the past, is that they all serve as a way of victims to get justice and the perpetrators to get their punishment or as a way of forgiving and forgetting what happened to be able to move on.
Dealing with the past, should it be forms of Forgive and Forget or forms of Truth Commissions, should not exclusively be about compensating victims, to hold perpetrators responsible or to create forgiveness and to forget and move on. Many conflicts, may them be armed or social, often get their nurture and ‘justifications’ from the past. Often previous conflicts are being used as fuel for current ones and are likely to get to serve as a justification to create and to continue on newer conflicts. In many cases, atrocities from the past committed by ‘them’ and the victimhood of ‘us’ is being used as the reason why we don’t like ‘them’ now and that is why ‘we’ are in conflict with each other today.
So, what we do today when we deal with the conflicts of the past has very much to do with how the conflicts of tomorrow might develop and take form. With what way we choose to deal with the past then has a crucial role to play for future generations and their collective remembering of what happened when the actual conflict took place. Spain in this case makes a very interesting example. Either if Carrillo or Fraga gets their way, it is most likely to have different outcomes on the future conflicts of Spain.
This also poses interesting questions whether the way we deal with the past should come from a political top-down perspective or from the civil society’s bottom-up perspective? The one who gets to make an initiative and the one who gets to say what actually happened during the conflict, is usually the same person who gets to decide who is to blame.
Very pertinent questions raised by Javier and Stina. Studies of how the past is “dealt with” or how societies “come to terms with their past” have been frequent in the Humanities for a long time and continue to be debated.
I thought you might be interested in an example of the “Stand der Forschung” so below I’ve pasted a call for papers from the The Memory Studies Network under the German Studies Association. The conference will take place in 2011.
—
Theorizing Vergangenheitsbewältigung: German Memory and the Question of Normalization
In the last generation, the question of Vergangenheitsbewältigung has stood front and center in the scholarly literature on German memory. Whether applied to the history of the Third Reich or the GDR, the German people’s struggle to “come to terms” with their nation’s many burdensome historical legacies has been a major topic of scholarly analysis. That said, few scholars have systematically explored the teleological questions implicitly raised by the concept of “coming to terms” with the past. What is the ultimate goal of Vergangenheitsbewältigung? To what extent can one speak of success or failure in confronting any difficult historical legacy? How would one measure it? What would a successfully “mastered” past look like? This panel attempts to answer these questions by seeking papers that address the key concept of normalization. Equally applicable to German history, memory, and identity, the concept of normalization offers a means of assessing the extent to which recent German “memory work” has achieved its goals. Assuming that the only pasts requiring “mastery” are those that have an abnormal status in collective memory, a “mastered” past is arguably one that has assumed a comparatively “normal” status. Yet questions inevitably follow: How do difficult pasts become normalized? How can normalization be measured? How effective or desirable is it? This panel invites papers that examine how these and other related questions have been pursued in a German context.
—
From the H-German discussion network which is open for graduate students.
http://h-net.msu.edu/cgi-bin/logbrowse.pl?trx=vx&list=H-German&month=1011&week=d&msg=DVlLiatSW4aTxGfWpv99Aw
Para ser honesta no soy experta en la historia Española después de que Colombia se independizo. En todo caso,leyendo los cápitulos asignados a la clase a la cual Javier también asistió, debo decir que una de las cosas que mas me impresionó es la falta de legitimidad del gobierno Español para con su gente.
Ha sido parte del proceso de transición no confrontar los crímenes que ocurrieron durante la dictadura y al evitar el tema, el gobierno no toma ninguna posición por la cual deja de ser una institución legítima ante las victimas.
Además la memoria de la época Franquista no puede ser olvidada. Al negar la existencia, se niega una verdad para muchos. La prohibición de estatuas y objetos referentes a la dictadura una vez más, demuestran la poca franqueza del gobierno en temas vividos por muchos.
Pero eso lo sabran mejor los mismos españoles…
Lina Fog
Todos los gobiernos desde la transición han sido unos “chaqueteros” en algún momento de su mandato. Obedecen a los famosos lobbys de intereses ya sean militares (franquistas) o economicos. Antes era porque la democracia era muy débil y habia que seguir la corriente. Vale, bien. Y ahora?! Después de 30 años, estamos en Europa, hemos tenido la presidencia de la UE. Pues nada, seguimos teniendo a un gobierno que no puede plantar cara a las sombras del pasado.
Y claro, aunque la intención de olvidar el pasado, volvemos a ser todos hermanos expañoles puede tener inocente y buena intención, es lo que siempre se dice: si los problemas no se solucionan en el momento, en el futuro pueden venir, y más gordos. Y es esto lo que esta pasando hoy en dia, que cada vez es más presente esa falta de decir: “mira, en España pasó esto esto y esto. Esto fue muy mal, pero esto, esto, esto tampoco se queda atrás. Mira, ahora, ya está, vamos a arreglar las cosas para los dos bandos y a seguir adelante”
A mi no me entra en la cabeza que en la Alemanica actual haya alguna estatua castrense de Hitler en la plaza de algún pueblo…
It is being said that ‘if a conflict takes 50 years to conduct- it takes 25 years to deconstruct’. If this is true, time is sure running out for Spain…There can be many things that suits in to the concept of ‘Dealing with the Past’ e.g. Truth Commissions, Purges and Fact-Finding Commissions. If one would go with the alternative to create a form of truth-seeking approach, I agree with that it is important to emphasize that the concept of ‘Dealing with the Past’ or ‘Vergangenheitsbewältigun,’ per se does not necessary have to be a good or fruitful thing. What matters is that the means and the outcomes have a legitimate role in bodies within civil society with the support of political bodies. Also, the process of reconciliation should lead up to a new ‘social contract’ where the culture of conflict is being transformed in to a constructive dialogue. If Spain is ‘las dos Españas’ when it comes to the perception of what has happened and what way to go now, I wonder how this can take form? An aspect of a truth-seeking approach is to make an attempt to allow remembrance in public of what happened- to later on become a way to create new collective memories of what happened. I think it was Todorov who claimed that what separates memories from truth when it comes to matters like these, is that created collective memories of what happened connects with the concepts and choices of judgment and values, rather than the concept of searching for truth. Whatever truth is then, I think he conveniently left out to define…
“the culture of conflict is being transformed in to a constructive dialogue” Nice, even nowadays the politicians don’t understand such sentence. Is much better (helped by media) to have confrontation in everywhwere for every issue (even stupid).
In Spain I don’t remember the last time we had a peacefull meeting in the Parliament. In every session it has had a titular with the words big and row…I believe is the civil society who has to push for this kind of questions about the memory. I don’t expect the politicians will arrive to a common point.In fact, n the video I put in the post, a politician said that there is some agents of oblivion with their major goal is to close the history and the memory using bad arts like rows in everywhere